10/19/2010
前言,Virtue Ethics
承諾,到底是什麼?
用你的一生,交換她的一生,就是愛嗎?
充其量不過只是等價交換而已。
一枚戒指不能保證什麼東西。
那個讓我選擇戒指與人生的男人,
殊不知,
在他和我的人生之間,
我選擇我的人生。
他忿忿地說,
Well,親愛的,
你不知道你選的路是什麼樣的路,
但是在我看來,
你的選擇並不理性。
所以,我說,
一份愛情換另一份愛情,
和你交換一枚戒指毫無關連,
或者,
你要我簽下的只是,
你的人生,而不是我的。
我選擇我的人生,需要理性嗎?
幫然不用。
LaLa問我,為什麼覺得自己好像會去流浪?
如果這世界上沒有一樣東西是不會改變的,
那麼旅行應該會是最好的,
每樣事物都不在我的手裡,
包括我自己。
但那只是我的理想而已,
一個沒有家的人,
去哪裡都是家,
一個沒有自我的人,
見到任何人都像是我,
這件事不可能。
所以,我想問,承諾到底是什麼?
我不認為,用任何東西可以交換承諾,
因為一個沒有錢的人,
他可以實現承諾,
就像一個孩子,
他跟我說,
好吧,明天還要一起玩噢!
我和他就在今天的時候,
交換我們約好的童書。
那就是一種承諾。
或許,或許,
那個要我選擇的男人,
他要的不是我的承諾,
亦不是我的愛,
只是一種等價交換。
因為付出了甚麼,
就希望獲得甚麼。
因為承諾,被當作手段,
就像哲學家,
被當作異教徒,
聖女變巫女,
燒死在柱上,
只因人們盲目地追求自私的利益,
承諾,變成孤兒,
丟在城邦的角落底,
剩下一點點人,還有哲學家,
在城邦的邊界,
緊守著它。
12/17/2009
fifty questions of philosophy - The difference principle

第一段
Main idea : 'just societies are more stable and longer-lasting than unjust ones'
一個正義的社會比一個不正義的社會更穩定持久。
Support idea: 'The members of a society must believe that it is, by and large, fair if they are to abide by the rules that hold it together and to maintain its institutions.'
假設這個社會的法律與制度是公平的,那麼這個社會的成員,無論如何,遵守這個社會的法律和制度,可保障這個社會不至於成為一個零散的部落,也保障這個社會的成員的安全與生活。
所謂的stable society,指的是政治學上追求的理想社會,那是一個沒有戰爭、沒有革命、沒有鬥爭的安定社會。
Relational sentence: 'So how should the burdens and benefits of a society be distributed amongst its members in such a way as to make it just?'
延伸假設的問題是:一個公平的社會法律制度要如何建立?這個問題導出羅爾斯的main point:如何公平地分配權利與義務?
第二段
Main idea: 'only truly fair distribution of society's good is one that is equal across all its members. '
公平地分配社會上的權利與財富就會是對於每個社會成員來說平等的分配。
Support idea: 'Equality can mean different things,...
equality of outcome, such that everyone has an equal share of the wealth and benefits that society has to offer and everyone has to shoulder an equal share of the burdens'
第一種平等的分配方式是齊頭式的平等,無論我們在哪一個起跑點上,最後的結果是每個人都獲得均等的財富與權利。而每個人也都負擔相同的責任與義務。
'So perhaps the important thing is equality of opportunity, such that everyone in society has the same opportunities to prosper, even if some people make more of them than others and accrue more of the benefits in doing so.'
第二種平等的分配方式是機會的平等,無論我們起跑後有什麼可能的發展情形,我們都保障每一個社會成員都有能力和別人一起起跑。即使有些人是天生條件就比較好,能夠累積比別人更多的財富與權利。
Relational sentence: 'But some people's shoulders are broader and stronger than others, and society as a whole may profit from the great efforts that some of its members are able to make. If people are willing to make more efforts, it is not reasonable for them to take a larger share of the benefits?
有些人天生的能力比其他人更好,如果這些人願意付出和他們能力相等的責任與義務,難道我們不應該給他們比別人更多的權利與財富嗎?
第三段
Main idea: 'At the core of his theory lies the so-called 'difference principle', according to which inequalities in society are justified only if they result in its worst off members being better off than they would otherwise have been.'
根據羅爾斯的差異原則,一個正義的社會,指的是那些少數的、弱勢的人有相對的保障 。
第四段
Behind the veil of ignorance 無知之幕
Main sentence: 'We asked to imagine ourselves in what he calls the 'original position', in which all personal interests and allegiances are forgotten: 'no one knows....' Though we might seek to further our own interests, we do not know where our interests lie, so special pleading is ruled out.'
這是羅爾斯的一個思想實驗:現在,我們想像自己進入這個社會之前,我們完全不知道這個社會將是甚麼樣子的社會,也不知道我們自己有什麼能力,不知道自己在這個社會將會是甚麼樣子;因此,我們無法預期自己能有什麼好處,也無法設計出有利於自己的社會制度與法律。
第五段
Main sentence: 'Impartiality, then, in a paradox that is apparent only, is the rational and inevitable choice of self-interested agents in the original position.'
中立的弔詭之處在於,除非我們在原初位置上就不知道自己在正義的社會,否則我們將會做出有利於自己的審慎決定,而那樣的社會並不符合正義與公平。
Support sentence: '... if they were contracted into from behind this imaginary 'veil of ignorance.' Moreover, whatever would be agreed to in such circumstances is the only thing that could be agreed to by individuals acting rationally and prudentially.'
如果我們在無知之幕下定立社會契約,無論即將面對哪一種情況,這樣的社會對個人而言都會符合正義與公平。
第六段
Main sentence: ' the idea that inequalities are acceptable only if they benefit the worst-off - is that under any other circumstances inequalities are unacceptable.'
差異原則只有在保障弱勢的人的情況下,才能被接受。
Support sentence: 'economic arrangements that greatly enhance the position of the better-off but leave the standing of the worst-off uncharged would not count as just.'
經濟學的分配方式只是保障那些比一般更優異條件的人,卻沒有保障那些弱勢的人,這種分配方式不符合正義。
Conclusion: 'In sum, inequality is just only if everyone profits by it; otherwise equality should prevail.'
因此,公平的正義是在所有人都能因此獲得相等的收益,否則公平就只是壓迫少數人的手段罷了。
12/02/2009
fifty questions of philosophy - the golden rule

Golden rule對追求德善的哲學思考以及信仰來說,它的普遍運用性成為倫理系統重要的一環。好比互助與互惠,在經濟人類學的名詞:全球互惠原則,人們的交易行為,或者說等價的交換,運用著最形式化的golden rule。好比第三者中立地看待事件,他們強調的正是golden rule要求的普遍運用,目的在於帶來最具德善的人類行為。
11/22/2009
meditation of past

Love, the common passion, in which chance and sensation take place of choice and reason, is in some degree, felt by the mass of mankind; for it is not necessary to speak, at present, of the emotions that rise above or sink below love. This passion, naturally increased by suspense and difficulties, draws the mind out of its accustomed state, and exalts the affections; but the security of marriage, allowing the fever of love to subside, a healthy temperature is thought insipid, only by those who have not sufficient intellect to substitute the claim tenderness of friendship, the confidence of respect, instead of blind admiration, and the sensual of fondness.
11/18/2009
Aristotle-Ancient Ethical Theory

亞里斯多德的道德理論,像他的老師柏拉圖一樣,重視德性(virtue)的探究。循德性的人生與某人的幸福是一致的。在《尼各馬克倫理學》的第一卷,他首先探討了幸福是什麼,然而什麼是幸福? 在《尼各馬克倫理學》的第十卷,他說,幸福與我們靈魂的最好的那部分一致,而且在行為上一致。什麼意思呢? 換言之,當我們思考一個行為如何如何的時候,我們運用的是人的某種特殊的智慧,那就是我們靈魂最好的那部分所獲得的。
10/05/2009
philosopher's stone
To seek for a secret that would render it constant, would be as wild a search as for the philosopher's stone, or the grand panacea; and discovery would be equally useless, or rather pernicious to mankind.9/24/2009
Book II Moral Virtue
9/18/2009
A Vindication Of The Right of WOMAN
8/04/2009
絕版的聲音

7/25/2009
Sense of Touch

7/20/2009
阿拉斯加之死【In to The Wild】---Society
6/30/2009
布迪厄(Pierre Bourdieu), 「場」(?)

6/29/2009
巴哈第五號大提琴組曲《struggle for hope》. 誘惑 . 活生生的身體
(一)馬友友與阪東玉三郎(藝名)合作重新詮釋巴哈的第五號大提琴無伴奏組曲, 並且依序將兩人對這組曲的不同情感, 融入表演和音樂之中。同時為巴哈的組曲重新譜了新的意義:6/22/2009
wind it up --- abortion(墮胎)
這張《女人》在先前的日記裡提過, 彩蓮將它做了一些處理, 讓它看起來像是繡上去的。彩蓮後來在女人的旁邊加上一句話: "where are we? philosophers?"6/18/2009
倫理學經典選讀期末考---尼采部分
1. Neicheze區分主人與奴隸道德的理由?為了探討道德的起源, 你同不同意?
尼采區分主人道德與奴隸道德做為他倫理學理論的基礎,尼采希望能從區分這兩種道德性來發現真正的道德是什麼。主人道德的來源是自己本身,而奴隸道德的來源則是對外在事物的反面來發現。尼采區分這兩種道德的理由在於發現個人自己真正的道德根源,過去從基督教的家庭成長的尼采,他徹底反對用這種外在方式來定義道德,真正的道德是自己內化的那些怨恨。一般人對道德的認識不外乎是來自經驗上的行為所產生的價值判斷,但是價值判斷的根據卻是薄弱不堪。以和平為例,企圖造就世界和平對尼采而言沒有意義,因為生命本身的自然性並沒有平等這件事,這也是他倫理學當中受到達爾文進化論影響而來,但無論如何,尼采認為”平等”或是”和平”這樣的字眼不是合當作發現道德的標準,因為我們自己本身對道德判斷的根據根本就不足夠去發現道德的判斷標準。因而道德是像主人道德,從自我的犧牲和奉獻當中,產生衝創的生命以及衝創意志。這類主人道德形成的過程只發生在少數人身上,就像柏拉圖認為的那樣,在一個國家裡面,能夠成為哲學家的人只有一小撮,對這些人而言,尼采認為,他們天生就有創造力,能夠從犧牲和奉獻裡產生高貴人格,面對一般人認為最具道德價值的行為,他們會將那類道德價值還諸於自己本身去檢驗,用本身來發現眾人所說的道德價值,對他們來說才是真正的道德,這便是創造力,也就是重估道德價值。
彩蓮說我的用字很有趣~那就貼上來大家笑笑杯~笑完記得想想耶>"<(哈哈)
倫理學經典選讀期末考---康德部分
1. I.Kant的三個義務論判準,可以此原則測試不可說謊是否為道德原則?
“不可說謊”要能構成道德原則,首先它本身要能構成道德原則。根據康德對道德律則的要求,一個行為是道德上正確的行為,它必須是reserve for law,並且這個行為的價值判斷是由它本身來決定。而這個行為它本身是根據義務來行為的,為有根據義務的行為才有內在道德價值,也稱得上是道德行為。如果一個行為是根據義務來作為,這個行為可以寫成categorical imperative,也就是無上命令,無上命令是unconditional的,它的根據是義務。現在我們考慮一個感情騙子對每一個愛人都說”我愛你”,根據康德的義務論判準,還有我們的一些直覺,這個感情騙子對每一個愛人都說”我愛你”顯然是違背直覺的,直覺上他在說謊,那麼最重要的問題是,這個感情騙子是根據什麼來作為?如果他當自己是神而且秉持「神愛世人」的信念,那麼他根據的是義務,那麼每一個談戀愛的人都可以是感情騙子,如果他只是為了騙錢而扯謊,那麼他不是為了義務作為,因此每個談戀愛的人都”不可說謊”,不可以當感情騙子。現在我們不難看出康德義務論的一些困難,如果某人是根據無上命令來作為,他做的事既違反直覺又很奇怪,但是根據hypothetical imperative,也就是有條件的作為,符合直覺但是對康德來說不是正確的道德行為。這樣來看,”不可說謊”的行為者必須不帶條件的說謊才能當作道德律則,也許是他心中有像蘇格拉底一樣的”divine sign”告訴他應該要說謊吧,但是這種說法很困難說服一般人的直覺。因此”不可說謊”很難當做道德原則,而我們還是希望大部分人說實話。
