非推論證成與不可錯信念

內在論與非自然主義

1.      外在論者試圖把證成(justify)等同於自然性質, 而內在論者則反對這種做法。不過, 什麼是自然性質(natural properties)? 簡略地說,就是把知識論的證成寫成自然科學的語句。我們之前已經說過, 感受內在論者對於推論證成的主張會導致無限後退。而另一種感受內在論者的辯護方式是以推論連結的或然率關係來說明。(有趣的是, 自然主義將證成寫成自然科學語句時,也會談到或然率。但必須注意, 感受內在論的推論關係和自然科學語句所要說的是不一樣的。)

2.      大部分的外在論者在談論證成的時候, 都非常依賴於我們對因果性或定律性連結的理解。

3.      接著, 我們將轉向談論非推論證成的一些典型分析。不要忘記我們先前說過的: 內在論與外在論的爭議就在於他們對非推論證成性質的看法。

非推論證成與不可錯信念

4.      基礎論者會期待說,當我們在尋求證成的基礎時,同時能夠發現知識的基礎。換句話說,一旦發現了非推論證成知識的基礎, 我們就同時擁有非推論證成。

5.      現在, 我們要探討非推論證成知識的基礎。

6.      「如果我們找到的非推論證成信念是不會錯的信念,那就事不可錯信念。」精確地說, 根據Lehrer(1974)的看法: S的P是不會錯的信念,一旦當S相信P蘊涵P是真的。

7.      有些信念會滿足這個定義, 例如「我相信我存在」蘊涵「我真的存在」。但是有些信念會明顯地不滿足這個定義, 例如「我相信有美人魚存在」並不蘊涵「美人魚真的存在」。Lehrer所指出的是,任意命題蘊涵必然真理成立。Lehrer的意思是說, P蘊涵Q的意思是「不可能出現P為真而Q為假的情況」, (狀況一,P是必然真理。)換句話說, (狀況二)如果Q是必然真理, 那麼Q為假事不可能的, 意思是「不可能出現其他命題為真但Q為假的情況」。接著, Q為必然真理, 又, 我相信Q蘊涵Q為真。所以, 如果我相信必然真理, 我有一個不可錯的信念。

8.      但是, 「我相信必然真理」這件事情會遇到反例。比如, 我相信N是由於算命仙告訴我N為真, 進而我會相信一些很複雜的必然真理N。可是我不能認知到N是必然真理, 我甚至不能經由算命仙的說法而接受它為真。甚至我沒有任何好的證成, 也就是沒有任何非推論證成去相信N。

9.      繼續檢查8的反例, 我們會發現, 「我相信不必然真理」也不能用來支持「不可錯信念可以構成非推論證成」。可以考慮以下信念(p): 我的信念是某些人具有信念。(p)顯然是不可錯的, 因為”我”具有信念, 當然至少有一個人具有信念, 所以「我具有信念」會蘊涵「某些人有信念」。而「某些人有信念」又會蘊涵(P)「如果某些人有信念, 則雪是白的又不是白的, 或者某些人有信念」。(P)雖然事不可錯的信念, 但並沒有證成。

10. 也許現在可以結論: 某人能夠了解的僅只是有個信念和該信念為真之間的蘊涵關係成立, 但是這個某人可能無法發現這個蘊涵關係, 所以很難造成證成。為了加強這個說法, 舉例而言: 我抬起頭的時候撞到桌底, 之後我相信我正在痛的證成。這個例子對基礎論者來說既是容易得到的證成, 也是一個非推論的證成。但是「我正在痛」蘊涵「我正在痛」是可信的嗎？腦神經科學家會主張說, 可能是某個大腦狀態負責導致我產生「我正在痛」的信念, 另外一個大腦狀態則負責導致我相信「我正在痛」的信念。這個腦神經科學家的說法對嗎？當然你可以贊成這個說法, 不過我要提醒你, 另外有人會主張說, 一個人如果仔細思考, 他會發現, 「痛本身」就會導致「我正在痛」的信念, 當然這兩派人會爭論, 至少腦神經科學家就不會接受後者的說法, 但是, 反對後者的說法並不會讓我們拒絕接受某人可以擁有非推論證成。