知識論的內在論與外在論爭議

1, 主張非推論證成的基礎論者必須說明：非推論證成如何可能？

說得直接一點, 這是內在論與外在論的爭論。

2, 內在論和外在論在吵什麼？

答案是：非推論證成的性質？

3, 內在狀態的內在論者認為, 證成的性質指的是”某人相信P的證成,僅由其內在狀態組成使他相信P”。通常, “內在狀態”可以解釋為”記憶”、”個人主觀的感官經驗”、”信念”。但是這種說法不夠精確, 因為任何「知覺動詞」(perceptual verbs)都是與事實相關的(factive)。所以, 我們不能主張有內在狀態卻完全不提到那些我們一般就可以意識到的存在物。例如, 一個人坐在書房面對窗戶的桌邊, 他感覺到陽光煦煦地溫暖他的身體, 但是他同時不會同意窗戶不存在。

4, 二元論者認為主體的內在狀態是指主體心靈的非關係性質(non-relational properties)。非關係性質不需要一個以上的東西來顯示他自己。我們必須小心理解非關係性質, 因為沒有什麼例子可以告訴我們, 「非關係性質就是…」。例如, 一顆紅色的球, 他同時既是「紅的」又是「圓的」, 而這兩個又是各自為一種關係性質, 卻同時被我們在叫做”球”的東西上發現！

5, 現在,我們能夠用非關係性質來主張 :心靈狀態是內在狀態的縮寫嗎？有些心靈哲學家用因果交互作用論來反駁, 他們認為, 只有在主體參與這個物理世界的之後才會產生信念。但是這個說法會遇到反例, 因為我們的確可以擁有某個信念卻無法在這個物理世界找到相對應的對象。例如, 孫悟空。

6, 感受內在論者(access internalism)要求, 某個信念是證成的,它必須是信念擁有者可以感受的。這種信念不止是已證成的, 它還是經過內省的(introspective)。而加強版的感受內在論者會說, 當S擁有相信P的證成, S直接知道他擁有證成。而弱的感受內在論者則會說, 當S擁有相信P的證成, S是處於潛在內省(potential introspective)狀態的感受。基本上, 我們不難去解讀說, S擁有相信P的證成, 是因為S可以經由內省來發現P, 或者S可以因果上可能的來發現P。說到這裡, 我們漸漸可以嗅到感受內在論的弱點。

7, 例如, S擁有相信P的證成是因為「S滿足能夠感受X」, 現在, S為了能感受「S滿足能夠感受X」, S必須能夠感受「S滿足能夠感受X」, 因此「S能夠感受「S滿足能夠感受X」」,接著, S為了能感受「S能夠感受「S滿足能夠感受X」」, S必須能夠感受「S能夠感受「S滿足能夠感受X」」, 因此「S能夠感受「S能夠感受「S滿足能夠感受X」」」, …。這叫做無限後退(ad infinitum), 變成我們永遠不會說明到”S相信P的證成”這件事。

8, 所以, S擁有相信P的證成, 是因為內省狀態的感受, 或是因果上可能, 無論我們怎麼解釋都可以, 但我們的分析要獨立於”感受”或是”因果上可能”。

9, 特別注意的是, 即使避開了無限後退, 預設一個能夠滿足所有種類的感受條件的東西, 大概就是上帝了吧。但是上帝是什麼？？

10, 推論證成的第二個主張: 如果某人根據證據E作為基礎而證成地相信P, 那麼他會證成地相信E會增加P為真的或然率。雖然外在論者反對這個主張, 但是支持內在論的人當然可以認為: 如果要合法地從E推論出P, 某人必須要有相信E和P之間關聯性的理由。推論內在論者藉由這個方法, 可以幫助它自己取消其他內在論者的缺點(例如感受內在論者所要求的”感受條件”會導致無限後退, 但推論內在論可以根據這第二個主張說, 某人的證據和結論之間有蘊含或是或然率提升的時候, 證成才會成立) 。