(終於把答應小彩的工作做完了。)
3.The Effect of Poetry and Drama
悲劇詩人與荷馬式詩人對他們的讀者與觀眾特別會產生不良的影響, 因此我們拒絕他們進入理想國。
Rep.605d-e的內容, 蘇格拉底提到, 大部分的悲劇詩人都會腐化聽眾,只有少數不會；而聽眾當中有我們已經知道的那類最好的人(就是哲學家們), 他們也會受這類作品影響他們的感覺, 也會讚賞這些詩人。但是, 當這類最好的人自己面臨悲劇時, 他們會像個男子保持沉默, 將自己曝於舞台上則是女人般的行為。
>>>了解Plato所說的"最好的人"是什麼意思, 就不會覺得Plato在歧視女人。
接著蘇格拉底說, 當我們稱讚舞台上的人, 我們自己應該感到羞赧還是自豪呢? 享受讚美和榮耀是否比感到作嘔更合理呢? Gloucon說, 是更不合理。
>>>我想, 看到這裡的人應該和Gloucon一樣, 不知道蘇格拉底究竟想說什麼。
接著, 在Rep.606a-e, 蘇格拉底說, 若是合理的, 除非是以下情況:
悲劇詩滿足了我們天生需求的某一部分, 那是我們所要努力抑制住的不幸感受, 它伴隨著痛苦與淚水, 以及為了達到某一段不受拘束的放縱。我們最好的那部分, 是不需要任何道德的訓練與智慧, 自然而然就能抑制那些不幸的感受, 因而某人陷於苦難時, 看著他的苦難, 而且讚美另一個人, 這個被讚美的人展現他太過誇張的痛苦; 另外, 他還計算著這些讚美和榮耀是他應得的, 這樣的人是絕對不會同意我們譴責悲劇詩和驅除悲劇詩人的。很少人會發自內心地去理解其他人受到的痛苦, 因此, 如果我們任由自己對悲劇的同情生長, 我們便無法抑制我們心中的感受。
喜劇也是同樣的道理, 當我們享受舞台上的戲劇---完好的人生---鬧劇會使觀眾感到不自在, 但其實觀眾只是感覺到戲裡的粗俗, 這是我們本能會去控制的,為了使自己不會看起來像個傻瓜, 而我們最差的那部分會使你在家裡, 在劇場裡成為一個丑角。
詩人所做關於性與憤怒的詩對我們也會產生不好的影響, 以及那些伴隨我們行為的快樂和痛苦, 各種的感受。詩會灌溉那些快要枯萎的"感受花朵", 當我們面對道德時控制我們, 在我們面臨利益與快樂時控制我們。
接著是Rep.606e-607a, 蘇格拉底提到他所歡迎的詩人類型。也就是hymns/讚美詩, paeans/歡樂頌歌, 以及甜蜜的抒情詩和史詩的謬思。(也許就是像Isis那樣吧。)
從Rep.607b-607e, 蘇格拉底引述了一些哲學與詩的爭論,感覺上就是哲學家與詩人在對罵, 很野蠻的罵人方式, 還有一些髒話(!), 所以看到這邊, 我覺得蘇格拉底好像現代人XD
無論如何, 如果允許詩人和悲劇產生的感受進入理想國, 蘇格拉底說, 也只能說, 這類的快樂對我們而言太好了, 意味著承受不起；接下來e的部分, 我覺得比較重要:
如果我們能為詩人或悲劇辯護, 必須是他或她們的作品可以為某人的人生帶來快樂以及為人類社會達到至少必須成立的貢獻, 那麼我們會很樂意傾聽他們, 而且會極力追求他們為我們帶來快樂的根源。
進入Rep.608a, 但是要求這些喜愛詩與悲劇的人做到這件事太過困難, 雖然我們的社會裡, 這類的影響已經成形, 我們也應該接受, 但是沒有證據告訴我們應該接受這些人, 我們只能警告那些聽眾要小心詩與悲劇的不良影響。接著是最後一段, Rep.608b, 蘇格拉底結論, 選擇是否接受詩與悲劇, 就像是決定成為什麼樣的人, 是看起來好而勝過其實,還是對自己誠實, 還是會欺騙自己不接受正義和那些最好的部分。
最後Gloucon說, 嗯, 蘇格拉底你說服了我,我相信其他人也會被你說服。
總而言之, 如果要了解小柏(Plato)所指的art是什麼, 必須回頭看看第一部份關於"模仿"的分析。
關於我們喜愛的和討厭的事物, 我們所做的判斷總不會是很正確的, 尤其是在喜歡什麼的方面要特別小心。因為人類透過自己看待事務總是無法避免地, 是隔著某些來觀看。
不知道別人會怎麼看待這件事, 但我的感覺是很好的。這樣的世界像是馬賽克一樣, 美而不真實, 也顯得趣味盎然。
沒有留言:
張貼留言