看到紗帽山和大義館(右邊的黑黑建築物),大仁館(尖尖頭的建築物),中看不重用的鋪磚(方型裡有方型)。
基本上, 中國文化大學的建築重視風水, 我猜是天圓地方的意義吧。(猜的,別管我。)
今天下午在大孝館(大笑:哈哈哈哈>>>冷笑話)舉行的abstract of lecture是關於Plato's Republic第二卷開頭, Glaucon和Adeimantus兩兄弟對Socrates提出的挑戰。
這個挑戰是什麼挑戰呢？
The Brothers' Challenge to Socrates at the Beginning of Book 2 of Plato's Republic
Abstract of lecture by Satoshi Ogihara(Tohoku University, Japan)
Ogihara是一位非常可愛的日本籍柏拉圖學者, 他擦黑板的時候非常賣力, 好像很開心的樣子。
所以, 回到我的主題, 這兩兄弟對Socrates的挑戰是什麼挑戰？
首先要回顧一下Repbulic第一卷的地方,Chalcedon家族的Thrasymacus對Socrates提出對Justice/正義的定義:I say that justice or right is simply what is in the interest of the stronger party.(Rep.338c) 換言之, Thrasymacus認為, 正義,是社會中掌權者用以制定法律獲得他們自己本身好處的利益, 就是"強者的利益"。而且延伸出Thrasymacus的主張: 不正義的人比正義的人更快樂。因為, 不正義的人知道如何做那些不正義的事情之後還能躲過懲罰。簡略地說, Socrates反對這種觀點, 因為正義的人所擁有的人生,比不正義的人所擁有的人生,所具有的功能(function)以及德性(excellence)更好。
接著在第二卷, 這兩兄弟,Glaucon和Adeimantus並不滿意Socrates回應Thrasymacus的答案。雖然他們並不同意Thrasymacus的觀點,但是,為了逼Socrates多講一點,他們兄弟倆加強了Thrasymacus的說法。
首先,Glaucon區分了三種善:
(1)它本身就是善的善,例如喜樂(pleasure),
(2)它本身是善的,同時它的結果也是善的,例如智慧(wisdom)和健康(health),
(3)它本身可以帶來善的結果,但是它不是善本身,例如體能訓練(physical training),藥物治療(medical treatment)。
Socrates認為,正義是第二種, 而大部分的人(包括Thrasymacus)則認為,正義是第三種。Glaucon提出另一個關於正義的論述(argument)。<要注意的是,Glaucon和Socrates和Thrasymacus都不認為正義屬於第一種。>
接著,Glaucon說,
(a)想像一個完全沒有秩序的社會,其中有一個贏得過半數支持者的主權者(暫時叫他M,因為majority),M發現他必須做不正義的事情才能得到報酬,但是他不能因此而陷於不義。所以,M贏得眾人的共識之後,制定法律和契約,然後稱這個法律和契約的名字叫做「正義」。Glaucon說這就是正義的起源。這個意思就是說,正義介於「做錯事而僥倖脫逃」與「陷於不義卻無法報復」之間。想想「契約」和「法律」的特徵應該就不難理解。
(b)正義不是屬於第二種善。理由在於,正義的價值判斷完全是基於考量那些制定法律和契約的機構而來的。也就是說,大多數的人沒有強壯到可以去做錯事而不違反法律,所以只好同意契約。現在,社會上這些做出正義事情的人其實並不是自願做這些事。
有一個有趣的例子是這樣:
假設有一之神奇的戒指,叫做Gyges的指環,當我們戴上它,把戒指往左轉就可以隱形,把戒指往右轉就可以現形。(比哈利波特的隱形斗篷還強。) 現在, 一個不正義的人得到它的話,當然會拿它去做不正義的事, 但是, 一個正義的人拿到它, 大部分的人直覺地不會認為正義的人會拿它去做正義的事。因為正義的人和不正義的人都有一些他們自己希望做到和得到的東西,希望做到的事,而且,就像前面說的,那些做出正義事情的人不是自願去做正義的事。
(c)最後,大部分的人都像Thrasymacus一樣, 會選擇不正義的人生。因為,這種狡猾的人,他懂得如何扮成正義的人, 並且得到正義的人應得的報酬。即使他做的不正義事情被發現了,他還可以上法庭辯護他自己,然後將這件事情的來源轉去其他地方。
至於真正是正義的人,他總是很不幸的會被誤會,然後被剝奪一切,直到死去都被認為是不正義的人。
基於這些原因, 選擇不正義的人生比選擇正義的人生更好。
>>>想想看, 真的是這樣嗎？
Glaucon的兄弟,Adeimantus則是發揮他哥哥(或是弟弟,我不知道)的觀點,不過更加強了一點。
Adeimantus說,正義的人生只是「某些建議」,父母和長輩都會建議去選擇正義的人生。他們會建議你選擇正義的人生,因為某方面來說,你仍會得到正義的報酬。但是你可以不去做正義的事。畢竟,正義的事所能得到的結果是難以預期的, 難以呈現的。("善有善報,惡有惡報"這句話的理由是什麼？換言之,有什麼好理由去claim這句話呢？除非有好理由,否則它不過是一種教條(dogma)而已。)
>>>是不是這樣呢？各位聽眾？
而Socrates的答案則是, 正義是一個城邦的四種德性(virtues)之一, 一個城邦裡的每一個人都是這個城邦的縮小版城邦, 除了正義之外的三種德性分別是「智慧(wisdom)」,「自制(self-discipline)」,「勇氣(courage)」。如果,我們能在城邦之中尋獲這三樣德性,那麼正義就在不遠處了,這三者就是正義。一個正義的城邦擁有這三樣德性, 一個人擁有這三種德性,他就是正義的人。
(這是城邦版本的正義,有靈魂三分說版本的正義。以後再說。)
以我的觀點而言, Socrates 以城邦的例子說明「個人的正義」與「整體的正義」,而Glaucon兄弟concern在個人的正義。
軼聞說說: 其實,Glaucon和Adeimantus是Plato的兄弟,不知是直系還是嫡系,總之Plato把他們的名字拿來寫Republic。這些故事是Plato自己杜撰的, 但是用真人的名字。
沒有留言:
張貼留言