光看標題，應該會以為是...政治學的東西吧。
很可惜是論文的最後一章的主題。
自由這個主題，最好還是從理性及欲望之間的關係去考慮。
但是只談理性和欲望，可能最後會變成討論什麼樣的東西可以被界定為欲望。
這點我覺得，是很困難的，而且可以發揮的部分也不多。
所以我決定先從自由的本質討論。
柏拉圖的《理想國》當中並沒有討論自由本身，或是關於自由的各種論點。
應該說，嚴格而論，柏拉圖並不著重在討論「自由」，當代也沒有多少學者會去鑽研柏拉圖論自由等等。
可是，我覺得能夠從柏拉圖批評民主制的自由當中，看見柏拉圖探討一個正義的人，實際上也是一個真正自由的人，這個想法。
要達到這個結論，勢必要從自由開始著手。
自由，這個概念從First City可以看出端倪，但在First City可以確定的跟自由相關的脈絡，主要是人民因為「需求」而集結在一起。而進一步思考，面對有「需求」的人民之所以會集結在一起，是因為什麼？是因為人民一個人能夠完成的工作有限，透過互相合作可以減少彼此為了一種以上的需求所花費的時間，人，不可能只有單一需求。這便是城邦起源的所在。但是自由的意義也隱含在人民面對需求時的態度。一個由字面上意義被稱為是自由的人，之所以能夠和他人一同分工合作，自然地是因為人可以做出選擇。
然而，做出選擇的人，其選擇背後的動機是什麼？這是柏拉圖最關心的問題。在First City，人民之間沒有對於基本需求太多的要求，卻被格勞孔取笑是the city of pigs。格勞孔的譏諷，或多或少透露柏拉圖對於這個First City抱持著悲情的態度。人們總是無法只滿足簡單的需求，而且總是會對於現有的事物要求更多，企求更多。這點在柏拉圖批評僭主制的時候，柏拉圖是毫不留情地的指責，並且將這個情形歸類為最差的城邦的情形。而柏拉圖沒有說出口的是，即使城邦墮落為僭主制，那又如何呢？對於某些最不正義也不在乎正義與否的人來說，這批評其實是無關痛癢。因此，柏拉圖在第九卷針對統治者的幸福/快樂，進行討論。
回到First City的人民面對需求集結在一起的情形。在First City的人民，他們做出選擇的動機，或許可以說是很單純，因為需求也是比較簡單的「欲望」。就如第四卷所說的「口渴」一類的生理欲望。
